A Fidesz székház elfoglalása kapcsán történt, a kamerák által dokumentált események kapcsán töprengve felvetődik a hatóságok helye és szerepe az ügyben. A polgári engedetlenség természetes velejárója a törvénysértés, hiszen mi másnak lennének engedetlenek az adott polgárok, ha nem a törvényeknek. Velük szemben nyilván intézkedést kell, vagy lehet foganatosítani.

A Lendvay utcai Fidesz székházba beáramló tiltakozók nyilván többféle, a magánlaksértéstől kezdve egyéb jogi alakzatnak megfeleltethető cselekményt elkövettek, ellenük, amint a beszámolókból ismert, indult is rendőri eljárás. Egyiküket a rendőrök felkapták és kivitték az udvarról és a közterületen igazoltatták, felszólították a hatósági eljárásban való önkéntes közreműködésre, stb. Ennek pontos körülményeit és előzményeit nem ismerhetjük, és most csak azért érdemel említést, mert lám a helyszínen jelenlévő rendőrök igenis határozottan felléptek egyes esetekben.

A kertbe behatolókkal szemben egyéb tekintetben nem jártak el, legalábbis a beszámolókból ez derült ki.

Aztán az események további fordulata az lett, hogy felbukkantak az országszerte Békemenet néven ismert csoporthoz tartozó ellentüntetők, alighanem hasonlóan be nem jelentett demonstráció formájában, és megkezdték az ilyenkor a saját önmeghatározásuktól ("békemenet") olyannyira idegennek tűnő skandálásukat. És eljött a csúcspont, amelyet újságírók és operatőrök tucatja is megörökített:

az idős polgártársunk fellépése.

Hogy az idős honfitársunk miket mondott és miképp cselekedett, azt az alábbiakban szemelvényesen idézzük fel az Indexen közölt videó felvétele alapján.

00:10-nél: Akartok egy kis sósavat a pofátokba?

00:24-nél az úr a tüntető nyakába akasztott tábláját megfogja és azzal a tiltakozó arcát eltakarja, a feliratot az arcára nyomja.

00:29-nél, miután semmiféle ellenreakciót nem tanúsított a tüntető, egyszerűen leszakítja a nyakából a táblát.

00:36-nál annyit közöl, hogy „menjetek a francba”.

00:44-nél a tüntető állához nyúl, fejét meglöki.

00:52-nél közismerten durva jelentésű kézmozdulatokkal fejezi ki becsmérlő véleményét, majd a „takarodjatok a kurva anyátokba” felszólítással, további már érthetetlen szavakkal mormolva elhagyja a helyszínt.

Mi is történhetett itt? A Büntető Törvénykönyv szerint becsületsértést követ el az, aki valaki másról közérdekű tevékenységével kapcsolatban nagy nyilvánosság előtt a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, továbbá az is ha ezt tettlegesen követi el. A tettleges elkövetés lehet például a durva jelentéstartalmú mozdulatokkal kifejezett becsmérlő megnyilvánulás, vagy épp a tüntető fejének megtaszítása. 

Ezeket a cselekményeket a sértett magánindítványára lehet kivizsgálni.

Garázdaságot követ el a Btk. szerint az, aki olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen. Ha egyéb cselekménnyel nem párosul a leírt tényállás, vétségként két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ezt a tételt növeli adott esetben a csoportos elkövetés, a köznyugalom súlyos megzavarása, a nyilvános rendezvényen, fegyveresen vagy felfegyverkezve történő elkövetési alakzat. A Btk. e szakasza külön jelzi, hogy erőszakos magatartásnak minősül a támadó jellegű fizikai ráhatás akkor is, ha az nem alkalmas testi sérülés okozására.

A garázdaságnak létezik szabálysértési alakzata is. Mind a büntetőjogi, mind a szabálysértési alakzat közvádas eljárás, azaz észlelését követően hivatalból kellene eljárásnak indulnia a cselekmény elkövetésének megállapítására. Azt gondolom, hogy egyrészt a jelen lévő rendőrök tudomást szerezhettek az esetről, ám ha a riporterek gyűrűje miatt erre nem került sor, akkor utóbb a sajtóból, az Internetről értesülhettek róla. Ez a második felvetés igaz például az ügyészségre is.

A Btk. szerint zaklatást követ el az, aki félelemkeltés céljából mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértő vagy veszélyeztető esemény következik be, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A sósavas kiszólás bizony testi sérülés kilátásba helyezésének,  fenyegetésnek hangzik.

Természetesen a törvényi tényállások és a videón látható események közötti kapcsolat létének, vagy megléte esetén erősségének, megalapozottságának megítélése nem feladatunk, de a vizsgálat indokoltsága igenis felvethető.

A félreértések elkerülése végett szó sincs arról, hogy egy vélhetően tisztességben megőszült, ám a pillanat hevében fejvesztett módon viselkedő hetvenes évei körüli férfit vasban-bilincsben tudhassuk a kufsteini vár börtönében. Nem. A felvetésünk lényege az, hogy a tüntetéseken az utóbbi évtizedben egyértelműen, de már korábban is eluralkodott becsmérlő, becsületsértő, a köznyugalmat felkavaró és egymáshoz politikai nézeteink szabad megválasztásához fűződő jogaink alapján is méltatlan megnyilvánulásokról derüljön ki végre, hogy az igenis büntetést vonhat maga után.

A jogállam lényegi eleme az, hogy a polgárokat az ilyen inzultusoktól az állam megvédi. És nem pusztán akkor, ha maga tesz feljelentést, hanem akkor is, ha arra esetleg képtelen, vagy azért, mert megfélemlítették, vagy azért, mert esetleg nincs is tudatában a jogszabályokba foglalt, állam által garantált jogairól.

Egyébként jelzem, azért fizetünk adót, hogy az ilyen esetekben a hivatalok, vagy épp a közélet mentelmi joggal és politikai tekintéllyel védett tagjai, például a képviselők a jog védelmében fellépjenek.